Relaterat blogginlägg: Jätten Coca-Cola och lilla gumman på berget

Hej Astrid,
Jag är informationschef på Coca-Cola i Sverige och blev väldigt förvånad när jag råkade läsa ditt debattinlägg i NSD häromdagen. Det som fångade min uppmärksamhet var att du skrev följande:
”Vi kan ta Guatemala som exempel. Där har Coca-Cola köpt upp större delen av allt rent vatten. Man hävdar äganderätten på rent vatten. Att ta ifrån folket dessa grundförutsättningar till liv är ett folkrättsbrott. För att visa sin goda vilja delar man ut coca-cola gratis till fattiga barn vilket knappast är hälsobefrämjande. Visst coca-colas ekonomi växer, den blomstrar.”

Det är inte sant. Det är absurda anklagelser det vore mycket intressant att få höra vilka fakta du baserar detta på. Vattnet våra bryggerier använder i Guatemala kommer från ett antal källor på deras marker, och de sköts och används enligt lokala lager och föreskrifter. Alla bryggerierna har miljöstyrningssystem som säkerställer ett ansvarsfullt användande av vattenresurserna. Bland annat har de infört ett antal åtgärder för att minska åtgången av vatten i tillverkningsprocessen. Till exempel ‘sköljs’ PET-flaskor med luft i stället för vatten. Bryggerierna samarbetar också med Guatemalan Commission for Cleaner Production (Comisión Guatemalteca de Producción más Limpia) för att identifiera andra möjligheter till att minimera vattenanvändningen. Bryggerierna utvärderar också för närvarande torrsmörjning av löpande band och en uppgradering av diskmaskinerna som används för glasflaskor. Under de senaste åren har företaget ökat sin fokus på samhällsansvar i Guatemala, framförallt på två områden: Miljö (bl.a. vattentillgång och förpackningsstrategi) och Hälsa (som inkluderar program för nyttig balanserad diet och aktiv livsstil). På miljöområdet har de till exempel ett program som heter ”Vatten till min skola”, som ger tillgång till rent vatten för skolor på landsbygden. Dessa har sällan tillgång till vatten, vilket kan leda till frånvaro från skolan på grund av vatten-relaterade sjukdomar och som också förstås påverkar deras förmåga att koncentrera sig på inlärning och lek. Under året har företaget arbetat tillsammans med USAID för att förse två skolor i Zacapa-regionen med rent vatten. Vi har också ett samarbete med WWF och CARE för beskyddandet av Motagua floden i Guatemala, ett program som startades för ett antal år sedan och som har lett till väldigt bra resultat för miljön och de omkrinliggande områdena, som tillhör bland de fattigaste i landet. Om vi lyfter blicken från Guatemala och ser på vår verksamhet globalt, så har vi sedan 2002 minskat mängden vatten som går åt för att producera våra produkter med 19% samtidigt som vi ökat vår producerade volym med 14 %. Vi har tydligt kommunicerade mål för hur vi ytterligare ska minska mängden vatten som vi använder. Vi har förstås liknande mål för energiförbrukning och koldioxidutsläpp och konkreta projekt för att arbeta med dessa frågor. Överlag gör The Coca-Cola Company väldigt mycket för att minimera sin påverkan på miljön och i stället bidra med långsiktiga lösningar och hjälp till utsatta områden. Vi har till exempel inlett ett samarbete med Världsnaturfonden där vi förbinder oss att ge tillbaka allt vatten vi förbrukar i vår verksamhet. Du kan läsa om detta här: http://www.cokefacts.org/news/news_in_articles_wwf_partnership.shtml
Jag kan också rekommendera vår miljöredovisning där vi berättar hur vi arbetar med just vatten, men även förpackningar och koldioxidutsläpp.
http://www.thecoca-colacompany.com/citizenship/environmental_report2006.pdf Jag respekterar din politiska inställning och har inget intresse av att starta en debatt med dig, utan ville bara påpeka de osanningar som du skrev. För att oavsett vad man tror på och engagerar sig i så är det alltid bäst att hålla sig till fakta och sanningen.

Vänliga hälsningar,
Peter

Jag tänker inte heller gå i debatt med dig men jag vill tacka för ditt brev. Jag uppskattar uppriktigt att du bemödat dig att svara.Angående mina källor tänker jag inte uppge dem och de är ju också genom lag skyddade. men jag anser dem fullt tillförlitliga.Jag har tidigare fått information från samma källor angående Coca-Colas verksamhet i Indien och där har ju Coca-cola trots sina goda föresatser misslyckats att hålla miljökraven.

MVH Astrid Boman

Hej igen,
Tack för ditt snabba och positiva svar. Jag var inte ute efter att du skulle uppge några hemliga källor. Ofta brukar folk svara ”det har jag läst på den här sajten; www…..” och hänvisa till någon organisation. Jag blev särskilt nyfiken eftersom just den om Guatemala hade jag aldrig hört förut, och inte heller mina kollegor som jobbar med den regionen.Ang Indien så läser jag mellan raderna att du inte är helt uppdaterad där heller. Konflikterna i Indien har en komplicerad politisk bakgrund och har egentligen väldigt lite med just vatten att göra. Vi har bland annat beskyllts, av en anti-globaliserings aktivist, för att ha sänkt grundvattennivån där. Ministern för vattenmiljö i Indien fastslog förra året att Coca-Cola bryggerierna inte bidrog till sjunkande grundvattennivåer, det är snarare jordbruket. Hade vi inte uppfyllt de miljökrav som ställs på denna sorts verksamhet hade vi inte fått bedriva vår verksamhet! Sammantaget står den totala dryckesindustrin i Indien för en försvinnande liten del av vattenförbrukningen jämfört med övrig industri och jordbruk. Men vattenmiljöfrågan är känslig och just därför gör vi allt och mycket därtill för vatten i Indien; vi bygger regnvattenåtervinnings-system, vi kör ut rent vatten till byar, osv. Ber återigen att få hänvisa dig till www.cokefacts.org – klicka på Indien, läs och lär. Jag är själv en person som sätter oerhört stort värde vid att arbeta för ett företag som sköter sig väl. Efter 15 år inom PR är jag också ganska cynisk och ser lätt igenom stora ‘corporate statements’. Men min högst personliga uppfattning är att Coca-Cola sedan ett antal år lägger väldigt stor vikt vid att bedriva sin verksamhet på ett långsiktigt hållbart, och etiskt, sätt. Därtill gör företaget vad det kan för att vända på alla stenar, upptäcka var det finns saker som inte skötts väl tidigare och rätta till dom. Eftersom en del frågor, som tex Colombia och Indien, inte hanterades rätt när de först dök upp, har de fått ben och lever vidare, kraftigt underblåsta av personer och organisationer som har politiska poäng att vinna. Så även om vi har en lång eftersläpning på vårt rykte i dag så hoppas jag att vi snart kommer bli brett erkända för att vara ett ansvarsfullt och etiskt företag, inte bara av experterna (Coca-Cola både är med på FTSE4Good index och Dow Jones Sustainability Index).

Vänliga hälsningar,
Peter

Helt riktigt att Coca-colas agerande i Indien inte hade med grundvatten att göra. Det är väl närmare att betrakta som en olyckshändelse att människor förgiftades av Coca-Cola. Det begriper alla, även de med en socialistisk ideologi.Det finns även annat att tillägga ur ett historiskt perspektiv men det är inte intressant just nu.
Vad jag anser olämpligt ,det gäller alla multinationella företag, är att de etablerar sig i länder med låga miljökrav och att storföretagen utnyttjar de lägre miljökraven för att minska sina egna kostnader. En enkel och mänsklig åsikt.

Jag vet inte om du såg TV programmet om Coca-Cola och Guatemala. Det är inte min informationskälla men det stämde väl överens med det jag tidigare skrivit.

Vad trevligt det var att brevväxla med dig.Dock dricker jag inte Coca-Cola eftersom jag anser det hälsovådligt.

Ha det gott.

MVH Astrid Boman