Ett nytt Fallujah?
Postat av | Postat i Utrikes | Postat 2010-02-13
USA har nu inlett en attack på staden Marja i södra Afghanistan. Flygblad har delats ut till civilbefolkningen där de uppmanas att inte gömma talibaner i sina hem. Soldaterna kommer för att hjälpa dem, soldaterna kommer med fred står det i flygbladen. Hur många civila som kommer att få sätta livet till i den attacken kommer vi aldrig att få veta men det blir fler än fyra är jag övertygad om, men det kanske inte räknas? Vi vet hur det gick till i Falluja i Irak. 500 civila dödsoffer är den officiella siffran, den verkliga lär vi aldrig få veta. Man gick in i moskéer och sköt obeväpnade sårade, man körde över skadade med stridsvagnar. Man gick in i husen och dödade de familjer som inte kunnat lämna staden.
Nu kommer USA att utöka sin styrka i norra Afghanistan. Då kommer förmodligen ett närmare samarbete till stånd med de svenska trupperna. Då kommer svenskarna att få se mer av civila dödsoffer men kanske då också förstå vad de egentligen gör i Afghanistan. De kanske äntligen begriper att de inte är där för att skapa fred och demokrati för det Afghanska folket utan endast som truppförstärkning åt det krigförande USA. Svenskarna ingår helt enkelt i ockupationen för att stärka USA:s makt.
Nu ska även USA:s krigsförband öva på svensk mark i NATO -övningen Cold Response i norra Sverige. Den går av stapeln den 18 februari och avslutas den 5 mars. Så märkvärdigt tyst det är i media om denna övning. Har man en tyst överenskommelse att inte förmedla denna nyhet eftersom den kan väcka folkets vrede? Huvuddelen av det svenska folket är emot en NATO-anslutning men makten, socialdemokrater och borgare, struntar i sina väljare. När Sverige sedan helt är inlämnat i det stora krigsmaskineriet får vi räkna våra döda unga män i tio och hundratal inte i ental som idag.
Media: DN, DN, SVD, AB, Expressen, SDS.
Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, USA, NATO, Fallujah, soldat,
Kanske ett nytt Pol Pot-fäste kan förhindras.
Respect
Hej!
Jag har av en slump hamnat på denna blogg.
Det som fascinear mig är den omtanke , om civila liv
och andra humana tankar i ovanstående text, när
USA hatet är det centrala, det är som att bygga en
historia baklänges. Genom att prata i humanistiska termer legitimeras resterande text . För mig är
kommunism och nazism likvärdiga doktriner.
Det ärUSA med alla sina brister som på något sätt är
en magnet och samanhållande kraft i vänstertänket.
Utan USA hade vi dag varit en sattelit till Sovjet.
Det kommunistiska hotet har ersatts av andra ,
antidemokratiska krafter med USA hatet som samlande kraft . Man har blivit vän med fiendens fiende.
Det som avslöjar vänstern är deras brist på sympati,
där USA inte är(eller var) militärt inblandat.
Vi har miljoner civila som plågats och dött i regionala
konflikter under skydd av internationella lagar.
FN kan endast ingripa om enighet finns i säkerhetsrådet . På detta sett har antidemokratiska
krafter tillåtit 100 tusentals civila dö.
Om vänstern värnade människan , så skulle hatet
ha flera mottagare, men är helt inställt på USA.
De få kommunistiska staterna har en gemensam sak, folkets fiende riskerar att dömas till döden.
Ni verkar inom en demokrati men förestår proletariatets diktatur. Det vore mer ärligt att ge
Er syn på samhället , hur era humanistiska ideal
skall förverkligas utan att vissa blir folkets fiende.
Mvh
Hans
Mycket lögner, iofs vanligt från kommunister. Du bör läsa på. Själv har jag tjänstgjort i Afghanistan och det är sannerligen skönt att ni kommunister är så marginaliserade som ni är.
För att komma från kommunister med miljoners liv på sitt samvete är det väl stora ord. Då är offensiven mot Marja ett under av humanitet. Vet ni t.ex hur många dödsoffer talibanerna har orsakat? Vet ni hur många fler det blir om inget görs? Tycker ni det är rätt att kvinnor förtrycks? Inte? Varför skriver ni då ett sådant dravel1
http://www.youtube.com/watch?v=uiCRZLr9oRw&feature=related
”De kanske äntligen begriper att de inte är där för att skapa fred och demokrati för det Afghanska folket utan endast som truppförstärkning åt det krigförande USA. Svenskarna ingår helt enkelt i ockupationen för att stärka USA:s makt.”
Vad är då ”det krigförande” USAs syfte? Att bara kriga lite här och där på kul och för att ha ihjäl lite civila, eller för att ”skapa fred och demokrati”?
”Hans Lindh”, du glömmer vissa historiska fakta, förmodligen medvetet. Alla former av nazism är en produkt av kapitalismen, därför hatar vi inte USA utan kapitalismen och den form den nu har imperialism. USA är den starkaste imperialistiska staten och är i stort sett inblandad i varje konflikt som imperialisterna skapat för att rädda profiterna åt ett litet fåtal, de ca 1 procent som äger 60 procent av världens tillgångar. Vi lever inte i en demokrati, vi lever under kapitalets diktatur, där alla avgörande beslut för människornas väl och ve avgörs i slutna monopolföretags styrelserum. Och utan Sovjetunionen hade vi förmodligen levt i den form som imperialismen antog då, nazismen. Det är kapitalism och nazism som är siamesiska tvillingar, i alla nazistiska eller fascistiska stater råder kapitalism.
”Olle”, det är verkligen inget att skryta med att du har varit tjänst åt kvinno- och barnmördare, hur många mörda du?
”Bo Ericson” vet du att 3000 barn dör varje dag i Afrika på grund av imperialistisk plundring. Försöker du klä det i någon form av feminism. Nä, du är en vanlig medioker hycklare.
”Pontus” USA: s syfte är att försvar sin rätt till imperialistisk utplundring och att genera profiter till de imperialistiska mördarna, så enkelt är det.
Hej!
Kapitalistisk ”diktatur” är ju bara ett retoriskt stycke.
Inom den kapitalistiska ”diktaturen” i modern tappning
har vi inga folkets fiender ställda inför domstol.
Politiska åsiktsfångar förekommer inte i de Kapitalistiska ”diktaturerna” , dessa diktaturer utvecklar ett mångsidigt tänkande , Det betäcknande för vänstern är att mycket av deras tankegods har utvecklats i USA.
Hur mångsidigt var det sovjetiska tänkandet ,det var stelt och motsvarade inte medborgarnas behov.
Det är typiskt att det stora glappet mellan diktatur och
demokrati skapade den halvdiktatur som idag råder.
helt lutande mot naturtillgångarna.
”Alla former av nazism är en produkt av kapitalismen”
Ja, för nazisterna var jättesnälla mot judarna som ärligt byggt upp sitt välstånd inom kapitalismens regler. Om du är ärlig mot dig själv och folk du diskuterar med erkänner du nazismen som en centerideologi. Nazister vill inte ha en fri marknad. Hade du varit ärligare och tagit reda på vad nazister tycker/tyckte hade du ganska snart insett att nazister inte gillar ”kapitalism” och förespråkar vad de kallar ”den tredje vägen”.
Att du påstår att kapitalism leder till nazism tolkar jag som att du missuppfattat vad begreppet ”fri marknad” innebär.
För övrigt vill jag fråga dig om du känner till att Vänsterpartiet kommunisterna stödde Nazi Tyskland tills Tyskland bröt freden med Sovjet. Och nej, det finns inga ”förmildrande omständigheter”, VPK visste att Nazi Tyskland var en rasistisk diktatur som behandlade stora delar av befolkningen illa och ändå klagade de över ”Brittiska och Amerikanska aggressioner mot Tyskland och Sovjet”. Vad tycker du om detta förflutna stöd för nazism?
Nu avslöjar du verkligen din okunnighet ABC123. Om kommunisterna stödde nazisterna varför var de då de första som fördes bort till koncentrationslägren? Däremot stödde den svenska högern nazzarna.
Jo du ”Hans Linde” du får väl försöka övertyga de politiska fångarna i Hitlers Tyskland, Francos Spanien, det blir förstås svårt med dem som är garrotterade, Pinochets Chile och varför inte USA:s politiska fångar på Guantamobasen, det har t.o.m. talats om att CIA skall sluta med tortyr av de politiska fångarna. Vi kommunister använder allt tankegods som är framåtskridande och i synnerhet använder vi den outtömliga källa som marxismen-leninismen ger oss.
”ABC123” jag är absolut ärlig mot mig själv, om nu inte nazister gillar kapitalister så gillar i vart fall kapitalister nazister och andra former av fascism. Just för att Nazism och fascism är den mest reaktionära borglighetens ideologi. I Hitler Tyskland bestod i stort sett hela statsapparaten av de främsta företrädarna för kapitalet. I koncentrations- och arbetslägren byggde kapitalisterna fabriker för att utnyttja billig arbetskraft, för en riksmarsk om dagen fick de tillgång till arbetskraft som de fick utnyttja upp till tolv tim per dag. Även det internationella kapitalet passade på, föregångarna till svenska SKF byggde upp en fabrik för att leverera kullager till Hitlers arméer. Wallenberg levererade så sent som 1944 12 stycken minsvepare till den tyska staten, om han fick betalt för dessa med stulet guld eller andra rövade tillgångar kan man säkert googla fram. Den fria marknaden ser vi varje dag, storkapitalet plundrar statskassor och roffar åt sig den offentliga sektorn, och de flesta sektorer behärskas av ett fåtal monopol, 1 procent av världens befolkning äger 60 procent av världens tillgångar. Det är din fria marknad. Den fria marknad du hänvisar till, försvann för ca 150 år sen.
Nu var det inte kommunisterna som åkte till Tyskland för att gratulera Hitler på hans 50 årsdag, utan företrädare för svenskt näringsliv, militären och statsapparaten. Kommunisterna var de enda konsekventa motståndarna mot nazism och fascism. Därav det fanatiska hatet från nazister och dess bundsförvanter kapitalisterna, de första som förbjöds och internerades var just kommunisterna under jubel av den borgerlighet som sen i det närmaste raderade sig själv och gick med nazisterna.
Jag känner mycket väl till att Sovjetunionen skaffade sig en frist från kriget genom icke angreppspakten. Detta efter att västmakterna underordnat sig Hitlers alla nycker och propåer, rustat Tyskland till tänderna, saboterat alla försök att bilda en försvarsallians mot fascisterna för det krig som var hans mission och kapitalisternas förhoppningar, kriget mot bolsjevikerna.
Det var detta som gjorde kapitalisterna och deras regeringar så rasande, de hade hoppats på att Tyskland skulle göra vad de själv önskade, utplåna Sovjetunionen. När kommunisterna försvarade Sovjetunionens rätt att med denna pakt skydda sig själv handlar det inte om att försvara den kapitalistiska diktaturen som upprättats i Tyskland.
Till Jan Jönsson
Hitler Tyskland och Franco Spanien var inga kapitalistiska stater i ordets rätta bemärkelser, det var politiska diktaturer , det var inga demokratiska krafter som vänstern kämpade emot, det var två i grunden
fiender till varandra ( När tillfälle gavs realpolitiskt, blev
de vapenbröder , styckade Polen) . Chile blev ett offer i
kalla kriget. Alla med sympati för Sovet råkade illa ut.
Förenklat från min sida , kampem mellan demokrati och
diktatur har varit smutsig. Angående Guantanamobasen , stridande personer som i sin eventuella roll fungerar som terrorister , kan inte jämföras med politiska samvetsfåbgar. Det är ju betecknande att i demokratiska stater kan man inte hemlighålla övertramp mot människor. Se även skandalen i de Irakiska Fängelserna. Inom de kommunistiska staterna skulle motsvarande upplysningar ses som brott mot staten. Journalisten
skulle leva farligt. Var finns öppenheten i Folkets diktatur. Demokratin är lite av sin egen fiende då öppenheten visar både bra och dåliga sidor.
Mvh
Hans
astrid boman: Läs vad jag skriver, självklart var inte Sovjet och kommunister bästa polare NÄR VÄL KRIGET BRUTIT UT. Vad jag säger är att INNAN kriget mellan Sovjet och Tyskland brutit ut stödde kommunister i Sverige Nazi Tyskland och anklagade Storbritannien och USA för aggressioner mot Tyskland. Du vet på den tiden när alla trodde att Nazi Tyskland och Sovjet skulle strida på samma sida…
För övrigt undrar jag vad högerns stöd för nazismen har med diskussionen att göra. Jag är väl medveten om hur bland annat Centerpartiet var pro-nazistiskt, men vad har det med mig eller diskutionen att göra?
Du kan inte försvara VPK’s beteende med att Centern gjorde likadant. Att du tror att på grund av att jag är emot kommunism och annan galenskap måste vara ”höger” gör det hela bara mer tragikomiskt.
Jan Jönsson: Oavsett vad du försöker inbilla dig vet du innerst inne att du har fel.
Om du ärligt hade velat att Sovjet skulle tagit makten i Sverige efter andra världskriget är du inget annat än en dåre.
De flesta som kallar sig kommunister idag brukar vara noga med att ta avstånd från Sovjet, Kuba, Nordkorea osv. Du tar dårskapen till en helt ny nivå.
Att ”kapitalet” (investerare på den fria marknaden) skulle ha något form av egenintresse av krig och elände är så absurt så det inte finns ord att beskriva. Investerare och affärsmän vill ha fred, utveckling och rikedom. Ett fattigt, outvecklat krigshärjat land har inget att erbjuda för investerare. Pröva öppna en fabrik med ”billig arbetskraft” mitt under ett inbördeskrig i Afrika.
De enda som tjänar på krig är vapenindustrin och jag har redan sagt att jag inte stödjer dem (jag hade stött vapenindustrin om de bara hade byggt vapen som ska säkra våra gränser och skydda vår befolkning mot anfall).
Håller fullständigt med Boman och Jönsson. Dock kanske det vore bättre med en artikel/blogginlägg där dylika påståenden bemöts. Eller en lista på vanligt förekommande frågor som det går att hänvisa till. Det är mycket information som riktas till några få som folk i övrigt missar.
ABC123: Jag förstår nu att din förmåga till tänkande inte sträcker sig så långt som dina ögonbryn, det är förmodligen därför du behöver använda begrepp som dåre och pådyvla andra uppfattningar som bottnar i din egen inskränkthet och okunskap. Du vet absolut ingenting om vad jag vet innerst inne. Men nu vet jag att du är en principlös opportunist, om det är höger eller vänster är egentligen skit samma, du kan också vara en nynazist som försöker använda borglighetens så omhuldade antikommunism.
Vem har sagt att jag ville att Sovjetunionen skulle ta makten i Sverige efter andra världskriget? Med vilken rätt pådyvlar du mig påstående som bottnar i din egen enfald. Kommunisterna stödde inte den diktatur kapitalet upprättade med stöd av Hitler, däremot stödde kommunisterna Sovjetunionens strävanden att håla sig ute ur kriget så länge som möjligt. Det krig som alla viste skulle komma på grund av att kapitalisterna och imperialisterna ville omfördela makt och intressesfärer.
När du och dina kapitalistbröder sålde demokratin och Tjeckoslovakien i München, var det bara en tidsfråga. Det dröjde ju inte särskild lång tid innan Tyskland och Polen stycka Tjeckoslovakien, och andra världskriget var ett faktum. Polen var mellan världskrigen också en fascistisk diktatur som vid första världskrigets slutskede passat på tillsammans med 13 andra interventionsarméer att annektera delar av Sovjetunionen.
Din maskliknade konsistens blir tydligt i påståendet om att ”De flesta som kallar sig kommunister idag brukar vara noga med att ta avstånd från Sovjet, Kuba, Nordkorea osv.” Jag har varit kommunist i 45 år och ingen av dem jag känner som kallar sig kommunister tar avstånd från vare sig Sovjet, Kuba eller Nordkorea, de erkänner obetingat alla folks rätt att befria sig från den kapitalistiska diktatur som du så varmt omhuldar.
Nu tar du visserligen avstånd från vapenindustrin, tar du avstånd från dit högra ben också?
Ditt svammel ” Att ”kapitalet” (investerare på den fria marknaden) skulle ha något form av egenintresse av krig och elände är så absurt så det inte finns ord att beskriva. Investerare och affärsmän vill ha fred, utveckling och rikedom.”
Dina söta kapitalist investerare hittar mycket i fattiga och outvecklade länder, isynnerhet om de med stöd av fascister kan få hjälp med att förtrycka arbetarklassen, vi såg det i Sydafrika, Rhodesia, Indonesien m.fl. länder. Till och med i det fattiga Afrika fann dina investerare objekt, människor som kunde säljas som slavar på andra sidan jordklotet.
Det enda du har rätt i är att dina investerare vill ha rikedom, mycket rikedom, det är därför deras bana är så blodsbesudlad.
Hans Lindh: Vilket ekonomiskt system rådde i Tyskland, Spanien, Sydafrika, Rhodesia, Chile etc. etc., visst var det diktaturer, kapitalistiska diktaturer. Liksom Polen mellan världskrigen.
Historien börjar inte vid en viss given tidpunkt, för att kunna värdera vad som hände under andra världskriget måste man ta hänsyn till vad som hänt tidigare. Polen hade vid första världskrigets slutskede passat på, tillsammans med 13 andra interventionsarméer, att annektera delar av Sovjetunionen. När väst sålde demokratin och Tjeckoslovakien i München, dröjde det ju inte särskild lång tid innan Tyskland och Polen stycka Tjeckoslovakien, och andra världskriget var ett faktum. Vid Tysklands anfall mot Polen passa Sovjetunionen på att ta tillbaka vad man förlorat 18 år tidigare, konstigare än så är det inte.
Guantanamobasen var inte enbart terrorister, det var alla som kom ivägen för USA:s imperialistiska arméer. USA har inte något emot ”terrorister”, bara de som motsätter sig USA:s herravälde. I USA går terrorister som Luis Posada Carriles och Orlando Bosch Ávila fullständigt fria, trots att deras terrorverksamhet orsakat 100-tals människors död, så visst är kampen mellan demokrati och diktatur smutsig, i synnerhet som begreppen ibland ställs på ända.
Med vänlig hälsning
Jan J
Jan Jönsson
De historiska fakta Du redovisar angående Polen är i
stort rätt. Det centrala i min tankegång är synen på
kapitalism kontra kommunism. Kommunismen är kontraproduktiv genom att strypa människans inneboende kraft , egenintresset skall underordna sig
kollektivet . Efter en tid börjar egenintrtesset visa sig
i andra former, när inte kapitalet är en morot, får man
söka sig till andra politiska karriärer. Eller få en fördel
på annat sätt. Det är ett misstag att tro att egenintresset kan utrotas.
Mvh
Hans
Hans: Jag tror inte heller att egenintresset går att utrota, men jag är inte övertygad om att det kapitalistiska systemet är bästa sätet att tillvara ta den inneboende kraft som du hänvisar till.
Vi har ändå blivit människor i de sociala relationer som omgärdar oss, det är ju dessa relationer av samverkande människor som skapar samhället där produktionen av våra livsnödvändigheter har spelat den centrala rollen. Ända sen vi jaga mammutar tillsammans till idag, när jag lagar mitt kaffe, är jag beroende av andra människor, kollektivet. Utan kollektivet (och språket som utvecklats i och av kollektivet) skulle jag förmodligen fortfarande klänga runt i trädtopparna.
Och som jag ser det är det kapitalismen som system, isynnerhet nu dess imperialistiska stadium, med stora multinationella koncerner som spänner över flera världsdelar och ett kapitals som vida överstiger många nationers, som idag är hindret för mänsklighetens utveckling. Dessa företags primära intresse är inte att ta tillvara människors ”inneboende kraft”, utan profiten. I många fall förvandlar de människorna till bihang till maskinerna eller dess underdåniga tjänare. Så är det för den absoluta majoriteten av människorna på vår jord, i många fall döms de till fattigdom av avtal som den rika världen tvingar på dem, storkapitalisterna och monopolföretagen har makt att styra världen i sina intressen. Nu är rikedomen ett redskap för makt. Den kan inte brytas av enskilda, för att lyckas bryta den makten måste människorna kollektivt samverka. Det är det vi vill med socialismen och kommunismen, genom att överlämna storkapitalet och monopolföretagen till folket skall alla ges möjlighet att utveckla sina inneboende krafter. Därför skriver vi också att den framtida fördelningen av våra samhälliga resurser skall ske efter mottot ”Åt var och en efter förmåga och behov”.
MVH
Jan
HB bra ide. Något vi verkligen ska göra så fort tid ges.