Ett supervapen igen
Postat av | Postat i Utrikes | Postat 2010-01-25
En laserstråle som kan skjuta sönder robotar. En produkt av projektet HAARP. Ett perfekt försvarsvapen mot anfallande fientliga robotar, eller hur? Men vapnet är redan testat på människor. Under B-uscheran dödades civila i Irak och Afghanistan med ett nytt sorts vapen. Läkarna hade inte sett liknande skador tidigare. Man undrade om det var laser som använts. Det är illa mycket illa att militären har tillgång till rymdprojektet HAARP. Ett supervapen som kan framkalla tsunamis och jordbävningar. USA har tidigare gjort försök att framkalla tsunamis med hjälp av atombomber men explosionstiden var för kort . Men det finns inga bevis för att HAARP någonsin skulle ha använts i sådana sammanhang. Men den moderna vapenutvecklingen kommer därifrån. Och för vapen behövs det krig. Och en bi Laden. Eller varför inte utomjordingar som nu brittiska forskare varnar oss för att telefonera till. Farliga illasinnade utomjordingar gynnar vapenindustrin och HAARP.
Läs även andra bloggares åsikter om Laser, Haarp, Busch, Irak, Afghanistan,
Men herregud är du helt bakom flötet? En HAARP kan bara användas till forskning.
På samma sätt som en laseravståndsmätare har bara en bråkdel (kanske en hundratusendels) av effekten som krävs för att använda laser som primärt anfallsvapen.
En HAARP skjuter ut en stråle som har en minimal effekt på jonosfären sedan mäter man jonosfärens förändringar. HAARP har aldrig varit tänkt att skapa någon förändring på vädret eller planeten. Det är lika korkat som att påstå att en bordsfläkt är en uppfinning som är till för att skapa orkaner.
Airborne är dessutom ett misslyckat program och inget att varken vara rädd eller bry sig om. I princip alla experter inom flygteknik och laserforskning vet att det är misslyckat, men fortsätter ändå (forskare jobbar ibland med projekt de vet är dödfödda, enbart för att få mer kunskap och pengar). Airborne laser är misslyckat och dödfött av den enkla anledningen att man inte kan fokusera en laser på avstånd i en farkost som är i rörelse. När planet rör sig en hundradels millimeter åt ena hållet kommer det motsvara flera meter vid målet. Visst, det finns gyros, men knappast gyros som är bra nog. Det är science fiction och det vet alla.
Det du borde ta reda på och skriva om är lasers som sätts under vingarna på jaktplan och lyser ner mot marken så att folk som tittar mot var laserpricken lyser blir blinda. Det lär dock vara svårare att ta reda på något om då sådana vapen är olagliga och inte något man talar öppet om.
http://www.riktpunkt.se/rp_2000/nr_9/7.htm
Läs artikeln jag länkar till ABC123 så får jag höra din åsikt om det. Det sista du skrev på din kommentar var intressant kan du vidareutveckla det. Kanske visa några länkar.
Svenska journalister berättar gärna om USA:s olika ”supervapen”. Vad vi ser här är alltså en rejäl laserpekare som hettar upp missiler redan fyllda med sprängmedel.
Här kan du läsa om förbudet, som är en internationellt bindande lag:
http://www.cicr.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/57jnyf?opendocument
Här kan du läsa om stridsflygplansmonterade laser:
http://www.newscientist.com/article/dn2585-fighter-planes-laser-may-blind-civilians.html
Notera att försvaret/ursäkten går så här ”folk på marken kommer inte behöva oroa sig för att bli blinda då man dör av att bli träffad av lasern”. Detta är sant, problemet är dock att man inte dör av reflektionen. Vad detta innebär är att om t.ex. en bil fylld med terrorister träffas av lasern så kommer alla som tittar på bilen bli blinda då reflektionen är stark nog att göra en blind men inte döda.
—
Vad gäller din egen länk så är det mer intressant och spekulera i vilka sorts svampar du sitter och äter och hur det påverkad din hjärna.
Jag har ätit champinjoner idag, hur det påverkar min hjärna vet jag inte. Men jag brukar vilja hålla debatter och kommentarer på en högre nivå, utan kränkningar. Ingen vet allt och vem som har rätt vet vi egentligen inte, även om vi gärna vill tro att det är vi själva. Doris Lessinger har sagt. Tänk gärna fel men tänk själv.Tack för länkarna. jag tar tacksamt emot all information.
Börja inte prata om nivå på diskussionen. Nivån gick ner när du började tillskriva USA samma attribut som djävulen (obotligt ond och med övernaturlig makt).
Som jag ser det är det ett vanligt problem i vänsterkretsar. Vänstermänniskor som är kristet troende men inte vet om det själva. Staten är allsmäktig och god, USA är ond och besitter övernaturlig makt över människan.
Att USA skulle besitta förmågan att skapa naturkatastrofer är så befängt på så många nivåer att jag inte tänker besvära mig att titta ditt dravel.
Istället tänker jag rekommendera att du ändrar ditt sätt att tänka. Istället för att läsa och blint sprida vidare dessa samhällsfientliga konstigheter borde du börja ifrågasätta vad du läser. Det första du ska göra efter du läst om hur det ”göms blåvalar på månens baksida” är att ifrågasätta om det är rimligt.
Hade du frågat en enda meteorolog, vetenskapsman, strålningsforskare, laserforskare hade du redan vetat att det inte går att kontrollera vädret på sättet du beskriver.
Om du nu tänker säga att USA håller hemligt teknik visar du bara på ytterligare okunnighet om hur världen fungerar. Att hålla hemligt teknik som är ca. 500 före sin tid är inget någon skulle göra. Tror du Karl den tolfte skulle valt att hemlighålla ett modernt jet stridsflyg om han haft möjlighet att använda det vid Poltava?
Förstår du nu hur befängt ditt uttalande är? Jet stridsflygplan på tidigt 1700-tal, utvecklat helt i hemlighet när resten av världen använde mynningsladdade svartkrutsgevär.
Du är en samhällsfara och nej, du tänker inte själv.
Gör du? Tänker du själv? Samhällsfara? Jo de som har egna tankar, de som ifrågasätter, de som kritiskt granskar våra makthavare, de som ifrågasätter systemet brukar betraktas så.Jag tror mig se vilken kategori du tillhör. De som lärt sig lyda och aldrig ifrågasätta en order. Nåja det är ju också ett arbete och också ett sätt att vara.Vi kompletterar nog varandra.Jag fortsätter att läsa Chossudovsky han är väldigt skarp i sina analyser och jag vill också rekommendera Naomi Klein,Ali Tariq och Andreas von Bülow ingen av dessa författare är kommunister.
Du är helt fel på det, jag är väldigt kritisk mot våra makthavare och det system vi har. Skillnaden mellan dig och mig är att jag utgår från vad som är rationellt och realistiskt samt att jag ifrågasätter allt och då menar jag verkligen allt.
Jag läser inte en konspirationsteori för att sedan blint sprida vidare den, jag ifrågasätter den så mycket det bara går. Jag tittar om det är fysiskt möjligt, om det är praktiskt möjligt, om det ens finns någon som har anledning att göra vad som beskrivs, huruvida det är ens lönt att utföra det som konspirationen påstår.
Jag ifrågasätter även mina egna uppfattningar genom att läsa texter som kritiserar vad jag tror på. Jag analyserar vad folk vill och vad deras agenda är och agerar utifrån vad jag anser vara rätt och fel.
Du nämnde Naomi Klein. Jag antar att du inte sett Johan Norbergs sågning av ”Chockdoktrinen”. Det är just det som är problemet. Du läser bara saker som förstärker din bild av världen och blundar för allt annat. Det är därför jag tycker du är en samhällsfara. Du har snöat in på ett destruktivt beteende där ditt hat bara förstärks av dina likar.
För eller senare går du väl in på Amerikanska ambassaden med sprängdeg runt magen.
PS. Ja, jag har också hatat USA mer än allt i världen en gång i tiden, idag är jag mest kritiskt mot vissa delar av deras utrikespolitik, men ser landet som ett föredöme i många anseenden och något som vi européer kan lära oss av.
Ville bara tillägga att det faktum att JAG (fjärde inlägget uppifrån, 26 Jan 2010 kl 02:01) inte DU lyckades hitta information kritisk mot användandet av lasers i krig av reelt värde motbevisar hela din tes att jag aldrig ifrågasätter status quo. Det faktum att du väljer att missuppfatta mig så totalt bevisar vilken sorts människa du är.
Det är samma dödfödda konversation jag haft en miljon gånger;
Du: ”[Insert konspirationsteori utan verklighetsföränkring]”
Jag: ”Jag tror inte på den konspirationen, den är inte vettig”
Du: ”Hur kan du vara sådant får som bara följer flocken?”
Jag: ”Är det inte du som följer flocken som helt blint valt att tro på en konspiration som lätt kan genomskådas med lite folkvett, logik och kritiskt tänkande?”
Du: ”Öööhh, men kolla på detta argumentet; eftersom man inte vet till 100% hur allt hände i fallet med 9/11/månlandningen/JFK/Palmé så måste det ju vara så att USA och Aliens ligger bakom det”
Jag vet vem Johan Norberg är att han sågar chockdoktrinen förstår jag mycket väl.Men vill man läsa Johan Norbergs utlåtanden må man få det.
Ser du inte att det är ett stort problem? Att vara så extremt enspårig att man totalt vägrar läsa någon text som man inte redan från början håller samma åsikter som.
Är du rädd att om du läser ”Till Världskapitalismens försvar” av Johan Norberg kommer du inte klara hålla fast vid dina övertygelser? Kommer dina gelikar vägra umgänge med dig om dem ser dig med ”fiendens bok”? Du vet att det är så det går till i sekter?
Tror du jag blivit schizofren för jag läst anarkistiska, kommunistiska, nyliberala och neo-ludita texter? Nej, självklart inte, man tar till sig det som är bra och genomskådar det som är dåligt. För även den mest inbitna kommunisten har åtminstone en vettig sak att säga.
Så är det med Johan Nordberg också. Han har också minst en vettig sak att framföra trots att han är den fria marknadens och kapitalismens förespråkare.Mina gelikar vägrar inte umgås med mig trots att vi i vissa frågor har helt olika åsikter. Dessutom svarar jag själv för mina bloggar vilket ger mig stor frihet. Att jag sedan är socialistiskt inriktad och att mina åsikter i stort matchar skp är en annan sak.Det är jag som valt skp inte de som valt mig.
Du undviker alla frågor som du inte vill eller kan svara på. Du har en ”anfall är bästa försvar” inställning till debatt där du tror det är JAG som är skyldig att skaffa information till DIG som motsäger dina teorier. Du vägrar stå för vad du sagt. Och sist men inte minst vägrar du erkänna när du har fel.
Det du håller på med är ungefär som om jag skulle sagt att du är knarkare och när du sagt emot hade JAG krävt DIG på bevis att du INTE är knarkare.
Erkänn att du har fel. Erkänn att USA inte har vädermanipulerande supervapen. Antingen erkänner du dig fel eller så går du vidare och OBJEKTIVT TAR REDA PÅ om det ens är möjligt att kontrollera vädret. Ring runt till lite forskare och bli utskrattad, sen kan du återkomma hit och erkänna att du haft fel.
Visst går det att manipulera vädret. Hur gjorde man i Kina vid OS. Däremot kan man knappast påverka vädret globalt ens med HAARP, men lokalt. Elektromagnetism kan vara till nytta men är också ett fruktansvärt vapen i händerna på militärmakten. Många av dagens vapen kommer just från projektet stjärnornas krig.
Men för helvete, vad vet du om det? Har du följt mitt råd att ringa upp forskare och höra vad de tycker?
Kina påverkade vädret? Vad svamlar du om? Ge mig en länk på hur man kan påverka vädret lokalt. Nu vill jag inte ha konspirationsteoretiska texter skrivet av en foliehatt med schizofreni. Inte heller vill jag läsa om någon som släppt ut vatten ur ett flygplan och skriker ”det regnar!”. Ge mig en vetenskaplig text där det beskrivs hur vädret manipulerats.
Vet du ens vad elektromagnetism är? Fruktansvärt vapen? Det enda vapenkonceptet som bygger på elektromagnetism är så kallade ”coil guns” och det är inte mycket mer än en standard stridsvagnskanon. Hur i hela världen skulle elektromagnetism användas till något annat än tågräls och att framdriva metalkulor i en kanon?
Följande vill jag fortfarande ha svar på;
1. Inser du att det är problematiskt att endast läsa texter vars tes man redan håller med om?
2. Inser du att det är orimligt att USA besitter teknologi som är flera århundraden före sin tid?
3. Inser du att man måste kunna backa upp sina teser med vetenskaplig fakta?
4. Inser du att det är DITT ansvar att ta reda på om det är fysiskt möjligt att använda HAARP för att kontrollera vädret innan du sprider vidare detta dravel.
—
Nu är du säkert en sådan där 17 åring nyfrälst kommunist som inte vet hur världen fungerar eller begriper att alla människor har ett personligt ansvar för sitt agerande, men om du inte lär det från början att det är farligt att sprida icke-fastställt sinnessjukt dravel och presentera det som fakta så kommer du aldrig lära dig.
Att bara svälja allt som passar din världsbild med hull och hår och posta vidare det gör inte dig till speciell. Det enda du åstadkommer är att förvirra fler.
ABC 123 ..
ANTAR DET ÄR DÄRFÖR MILITÄREN HAR HAND OM ANVÄNDANDET AV HAARP.
Undrar vem som är bakom flötet här.
http://www.youtube.com/watch?v=VJywyL2x5FA
Men snälla arga ABC 123 Det stod i svenska medier under OS. man bombade moln med någonting vad det nu var så att regnet föll innan molnen nådde Peking. Ljuger våra media i det fallet ljuger jag. Enligt min gode vän som är mikrobiolog ingen expert på väder visserligen men hon säger att det är möjligt.
Om du inte fattade det så ville jag ha en länk. Att du säger att det stod i svenska medier säger mig inget då jag inte vet vilka medier eller vad som ska googlas. Jag misstänkte dock att det rörde sig om väldigt lokalt ”fylla på molnen tills dem blir för tunga och börja regna” -koncept.
Att man ”tvingat” vattnet ur moln är ett stort gäääsp. Efter att ha googlat ”nyheten” bekräftade jag detta, jag gillar inte att göra ditt jobb (du ska presentera fakta och källor för vad du påstår), men det rör sig alltså om att använda salt och kolsyreis för att förmå moln att släppa sitt vatten.
Att detta skulle vara att kontrollera vädret är lika lite väderkontroll som att sätta upp en fuktsamlare är att ”styra luftfuktighet”, salta vägar är att ”kontrollera vintervädret” eller att bygga stora byggnader är att ”kontrollera vinden”. Artikeln ”Kina lovar fixa vädret till OS” har en ironi i sig som gått totalt förlorad på dig. Att tömma ett fåtal lokala moln på sitt vatten är milsvid skillnad mot att skapa en orkan eller jordbävning.
Molnen måste redan finnas på plats och dessutom vara fyllda med vatten. Allt man gör är att tömma dem.
När du skrev ”Hur gjorde man i Kina vid OS” med tanke på vädermanipulation, jag hade tänkt mig något lite mer raffinerat än detta struntet.
För övrigt har jag kollat runt lite på övriga inlägg i denna bloggen och noterat att du bara rabblar upp andras åsikter helt utan eget tänk och dessutom väldigt ofta har fel. Alla gör misstag, men är det inte dags att gå igenom källor och deras trovärdighet innan du postar?
Jag vill liksom bara höra dig säga att du inser att man inte kan skapa en orkan med HAARP. Att USAs regering kanske en gång i tiden trott de skulle kunna göra så är en annan sak. Det släpptes en film för inte så länge sedan på temat; ”The Men who stare at goats” handlar om amerikanska soldater som ska lära sig att stirra ihjäl getter (med psykiska krafter) som är baserad på verkliga händelser (Sovjet har haft liknande experiment). Det är alltså inget konstigt i om USAs regering fått för sig att HAARP baserad teknologi ska kunna användas för att kontrollera vädret (vilket jag dock inte tror att US Government någonsin haft som förhoppningar, men faktum kvarstår att det inte är möjligt. Lika lite som de amerikanska och ryska specialstyrkorna som skulle döda genom att stirra på sin motståndare. Eller varför inte nämna min favorit, Stalins schimpanssoldater (läs om dem, mkt underhållande). Poängen är att du verkar svälja allt med hull och hår utan att ifrågasätta det, så länge det stämmer överens med dina politiska åsikter (som egentligen inte är dina egna, då du verkar sakna egen tänk).
Michael: Antar och tro är saker man gör i kyrkan, vill du argumentera för din position får du lära dig grunderna i hur argumentation går till först.