Vilket år är det i år? 1509 eller…
Postat av | Postat i Inrikes | Postat 2009-11-12
Man skulle kunna tro att vi lever i medeltidens mörker. Jag förstår inte det svenska rättsväsendet som kan döma ett barn som begår en felaktig handling till ett skadestånd som han får bära med sig större delen av sitt vuxna liv. Pojken var nio år gammal då han genom vårdslös lek tände eld på ett hus. Ett barn förstår inte alltid konsekvenserna av sina handlingar. Jag har själv fem barn. Vem utav dem som tände eld i klädkammaren och lyckades släcka elden hade jag ingen aning om förrän en i vuxen ålder berättade det. Det är ingen ovanlig handling att barn leker med elden. Men att döma ett barn till skadestånd i en domstol, ett barn som inte kan ta fullt ansvar för sina handlingar visar på en okunnighet som är skrämmande. Är det här Sverige?
Media: Aftonbladet, SVD, DN, SDS, Dagen
Läs även andra bloggares åsikter om Barn, rättsväsendet, skadestånd, Sverige,
Naturligtvis skulle föräldrarna betala. De bor ju i villa alltså är de rika kapitalister. Håll fanan högt!
Instämmer. Det är skrämmande hur vårt rättsväsende ser ut.
Mördare släpps fria. Barn som gör dumheter (vilket alla barn gör) blir skadeståndsskylldiga för resten av sina liv…
Han kan ju ansöka om skuldsanering. Han borde vara skuldfri innan han får sitt första jobb.
Om ett hus brinner ner så är det ju nån som måste betala. Antingen husägaren som ju inte bidragit det minsta till branden eller den 9-åriga pojken. På någon av de två måste man ju lägga betalningsansvaret. En svårighet med aldrig lägga något betalningsansvar på barn är frågan vid vilken ålder man ska dra gränsen. Arton? Nä, femton då? Tolv? När börjar man bli ansvarig för sina egna handlingar? DOCK, barn ska aldrig bli skyldiga sådana här summor, det är därför det är så VIKTIGT att alla ALLTID måste ha en hemförsäkring (borde nästan vara lag på det). Då täcker ju ansvarsförsäkringen dylika skadestånd. Förhoppningsvis har den 11-åriga pojken en hemförsäkring (dvs. hans föräldrar har en). I så fall får han ju bara betala självrisken. Precis som du skriver, nioåringar kommer alltid att hitta på hyss och kostnaden därför bör landa på försäkringskollektivet och ingen annan!
Jag skyller på det socialistiska Sverige!
Som jag skrev i en annan blogg, vem skulle bära skulden i så fall? Många tycks tycka jaja det fixar försäkringen. Varför förutsätter ni att skötsamt folk vill betala högre försäkringspremie? Vari ligger rättvisan i det? Försäkringsbolag skiter inte pengar.. dom tar från de som tvingas ha hemförsäkring tex. Vem ska annars betala? Ska vi dra det från soc, staten och äldreomsorgen? Skulle vara bra med konstruktivare förslag istället för massa ojjande över situationen. Vem skulle behöva stå för skulden, 1.9 miljoner SEK?
Ernst Håll förnuftets fana högt bredvid den röda.De fanorna matchar varandra i färgsammansättning.
Jag blev också överraskad över att personen blev dömd faktiskt. Men jag blev dock riktigt positivt överraskad över att vissa domstolar fortfarande anser att man skall ta ansvar för vad man håller på med. Ålder känns inte riktigt som en relevant faktor i det fallet. Gör man något dumt så får man ta konsekvenserna utav det och gör man något bra så får man beröm. Jag förstår inte varför personen inte skulle få ett straff. Vem ska betala då?
Försäkringsbolaget är det som ska betala. Det är därför man har försäkringsbolag som man betalar till. I hemförsäkringen ingår också drulleförsäkring.En trygghet för varje förälder.
Och Sverige ”skryter” om hur bra barn har det. LOL. Det här tycks vara lika med USA, där barn nu kan skickas till livstids fängelse. Att ha en million belopp ”runt halsen” är ju detsamma. Man kan också fråga var föräldrarna var vid tillfället? Sådana barn har bara en framtid, emigrera till Australien.
..och svenskarna undrar hur barnprostitution uppkommer i sverge?
Ernst har fel. Pojkens vårdnadshavare är en ensamstående mor med 5 barn som bor i en lägenhet i Norsborg.
Villan som brandskadades ägs av en kvinna som tagit emot pojken som jourhem.
Det är inte klarlagt om pojkens familj är försäkrad, utan det är pojken själv som krävs på miljonerna.
Personligen tycker jag Länsförsäkringar kunde ha stått för ersättningen själva, de går ju ändå med vinst i och med premieintäkterna.