Det är tydligen skillnad på land & land…
Postat av | Postat i Utrikes | Postat 2009-04-05
Hur kan det komma sig att Nato-länderna får ha kärnkraft, kärnvapen, testa sina kärnvapen, ha långdistansrobotar och skjuta upp satteliter när länder som Nordkorea, Pakistan och Iran inte får det?
Senast i veckan som gick så diskuterade USA och Ryssland ökad nedrustning av sina respektive kärnvapenarsenaler. Detta innebär ju konkret att de har kärnvapen!
Hur kan ett land som tex USA ha mage att gå ut och kritisera och nästan med våld hindra länder som Pakistan eller Iran att anrika uran?
Personligen tycker jag att det är hyckleri på högsta nivå.
Det enda som kan rankas lägre är förra månadens utspel från just USA där de fick frispel för att Nordkorea skulle skjuta upp en sattelit. Det kunde ju lika gärna vara en långdistansrobot tyckte man, och det skulle ju vara hemskt om någon annan än Nato- och EU-länderna har tillgång till den tekniken.
Var står kärnkraftsnationen Sverige i detta ställningskrig då?
Som vanligt har man ett tyst medhåll gentemot USA och Nato.
Märkligt för ett land som säger sig vara neutralt!
Media: Sydsvenskan, DN, Aftonbladet.
Läs även andra bloggares åsikter om Nato, USA, kärnvapen, Nordkorea, politik,
Nedrustning av kärnvapen innebär för USA och Ryssland inte totalt kärnvapenstopp. Det innebär i bästa fall att man framställer nya kärnvapen i långsammare takt än tidigare. USA har kärnvapen lagrade i flera europeiska länder. Man har redan 2000 missiler riktade mot mellanöstern. Nu vill man även placera långdistansrobotar i Tjeckien.Deras nedrustnig är ett spel för gallerierna. Det finns kärnvapen nog att utplåna jordens befolkning flera gånger om. För att upprätthålla terrorbalansen måste då också länder som Paktistan och Nordkorea inneha kärnvapen. Om nu Nordkorea alls har kärnvapen. Jag ställer mig starkt tvivlande till deras kärnladdning de sprängde för en tid sedan. Det fanns ingen radioaktivitet i luften efter sprängningen. Dagen efter påstod man motsatsen. Kanske den senare uppgiften passade stormakten USA bättre?
Därfär att det är idioter som styr de där länderna du räknar upp. Pakistan förvisso en köpt allierad till USA med det är dock bättre än ingenting.
Jag kan inte svara för kärnvapen… men för kärnkraft finns det utmärkta skäl till varför vissa länder, som har kärnkraft, kan säga åt andra länder ”Ni får inte”. Anledningen är att kärnkraft är ett privilegium inte en rätt. Detta privilegium uppnås genom att man ingår i internationella samarbeten om kärnkraft och att man är öppen med vad man gör. Man redovisar all kärnmaterialanvändningen, och man bjuder in till inspektioner av sina anläggningar.
Se det som körkort, eller eller flygcertifikat. Jag kan inte springa in i cockpit på ett trafikflygplan och säga åt piloten ”Flytta på dig! Nu skall jag flyga! Du får ju så då får jag också!”. Först måste jag ha bevisat att jag är värd det privilegiet.
[...] oroar inte oss vi oroar oss mer för imperialismens vapenskrammel. Läs mer på SKP:s hemsida och på bloggen. [...]
Hej!
Vill tipsa om en artikel på Second Opinion:
http://www.second-opinion.se/so/view/321
”USA:s president Barack Obama vill se en värld utan kärnvapen, rapporterar Dagens Nyheter. –Dubbelmoral när han inte är villig att dra tillbaka robotsköldarna från Polen, menar Anna Ek, ordförande för Svenska Freds. Och Martin Goliath från Totalförsvarets forskningsinstitut reder ut vad Obama egentligen lovade.”
Gå gärna in och tyck till!