Krigets första offer är sanningen. Carl Bildt kallar Georgiens attack på Sydosseteien för skärmytsling och kritiserar Ryssland för motangreppet. Michel Chossodovsy analytiker på Centre for Research om Globalization Kanada har tidigare alltid haft rätt i sina analyser. Han kommer nu med en rapport om kriget mot Georgien.Rapporten är lång. Jag tänker presentera några korta utdrag ur den:
”Georgien är USA:s och NATOS utpost för militäta styrkor, alldeles i närheten av den ryska federationen och i omedelbar närhet till mellanösterns krigsskådeplatser. Sydossetien ligger även i korsvägen för de startegiska olje- och gasledningarna. Georgien agerar inte militärt utan Washingtons samtycke. Det Georgiska överhuvudet är USAs ombud och Georgien är de fakto ett USA-protektorat.
Det finns bevis för att attackerna var noggrant samordnade av USA:s militär och NATO.
Moskva har anklagat NATO för att uppmuntra Georgien. Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov underströk den destabiliserande effekten av den utländska militära hjälpen till Georgien:

”detta bekräftar våra många varningar till det internationella samfundet att det är nödvändigt att vara uppmärksam på Georgiens enorma vapenköp under en följd av år. Nu kan vi åse hur dessa vapen används i händerna på de georgiska säkerhetsstyrkorna, tränade av utländska specialister.”

I motsats till vad som spreds av västmedia var attackerna väntade av Moskva. Den militära operationen var planerad att sammanfalla med de olympiska spelens öppningsceremoni, mest för att undvika att massmedia skulle ge detta för stort utrymme på sina första sidor.
Den 7 augusti stod de ryska styrkorna i högsta beredskap. Motattacken inleddes omedelbart. Anfallen har i stort sett riktats mot militära anläggningar inom Georgien, inklusive militärbasen Gori.

USA och NATO undersöker konstant olika typer av scenarios vid militära operationer. T.ex. i detta fall, en begränsad georgisk attack, riktade mot civila mål, med avsikt att orsaka civila förluster.
Detta är en rutinåtgärd. Med begränsad militär förmåga, var det dödfött från början att Georgien skulle kunna ockupera Tskhinvali. Detta hade USA-Nato-planerarna insett redan från början. En humanitär katastrof, snarare än en militär seger, var en integrerad del av detta scenario. Målet var att förstöra provinshuvudstaden, samt döda ett stort antal människor.
Om målet hade varit att Georgien skulle återta kontrollen över provinsregeringen skulle operationen sett ut på ett helt annat sätt. Då skulle de gorgiska säkerhetsstyrkorna ha tagit kontroll över centrala administrationsbyggnader,kommunikationsnät och insutitioner snarare än att bomba residens, sjukhus och inte att förglömma Tskhinvalis universitet.
Det ryska svaret var förutsett.
Georgien var uppmuntrad av NATO och USA. Både i Washington och i NATO:s högkvarter i Bryssel var man helt på det klara med vad som skulle hända vid en rysk motattack.
Frågan kvarstår: var detta en avsiktlig provokation avsedd att få igång ett ryskt militärt svar och dra in Ryssland i en bredare militär konfrontation med Georgien och de allierade styrkorna som skulle kunna eskalera till ett fullskaligt krig?”

Egentligen avskyr jag att säga det men: Vad var det vi sa!

Del 2 följer imorgon.

Andra som också bloggar om: Carl Bildt, Ryssland, NATO, politik.