Vad var det vi sa!
Postat av | Postat i Utrikes | Postat 2008-04-21
FN:s rapportör Jean Ziegler kallar de stigande matpriserna det tysta massmordet. Han ger västländerna skulden för den massvält som blir följden när vi lägger beslag på åkermark för att odla biobränslen istället för mat. Han vill ha ett femårigt stopp för all odling av biobränslen och istället arbeta fram metoder för att tillverka biobränslen av jordbruksavfall. Han skräder inte orden när han påstår att globaliseringen skapar monopolisering av de rika på jorden. ”Galna handlare och spekulanter och finansiella banditer har konstruerat en värld av ojämlikhet och skräck. Vi måste stoppa detta” Han anklagas även för antiamerikanism när han påstår att USA:s blockad mot Kuba kränker rätten till Kubanernas mat. I övrigt får Kuba beröm för att vara det bästa latinamerikanska landet att förse invånarna med förnödenheter. Och han har rätt! Han har rätt i allt han säger. Det är ju detta vi skrivit spaltmetrar om i Riktpunkt. Tänk att det finns någon därute som förkastat de nyliberala idéerna. Ett litet hopp, en strimma av ljus men hur länge får det lysa innan mörkermännen släcker det?
Källor: DN, SVD, SDS, Kristianstadsbladet, Trelleborgs Allehanda, Ystads Allehanda
Vill du läsa mer om vad kommunisterna tycker kan du läsa AGROBRÄNSLE – DET STORA BEDRÄGERIET i Riktpunkt
Andra som också bloggar om: biobränslen, massvält, globaliseringen, politik.
I Riktpunkt så har en artikel om Kubas jordbruk publicerats tidigare. Den borde vara av intresse för flertalet i dagens miljödebatt.
http://www.riktpunkt.se/riktpunk/nr_15/12.htm
Det har aldrig utbrytit svält i ett demokratiskt/kapitalistiskt land. Däremot har vi sett svält i snart sagt varje kommunistiskt land.
När miljoner ukrainare låg för svältdöden i planekonomins kölvatten exporterade Sovjet mat. Man lät till och med skördar ruttna i magasin, bevakade av soldater, snarare än att hjälpa sin svältande befolkning.
Enda felet med västs jordbrukspolitik är de enorma subventionerna – subventioner som vi får hoppas fasas ut.
Och om någon undrar varför maten blir dyrare så beror det till stor del på att kapitalismen lyft såpass många kineser ur fattigdom att deras vilja att äta sig mätta oftare får återverkningar på världsmarknadspriserna.
Samtidigt har kineserna helt misslyckats med att reformera sitt jordbruk, som inte har ökat i produktivitet de senaste 10-20 åren. Om halvkommunisterna i kina lät bönderna äga mark så skulle det leda till en konsolidering och effektivisering. Ja, fler skulle initialt bli arbetslösa, men på längre sikt skulle maten i Kina bli både billigare och mer kvalitativ. Kina skulle åter kunna bli en nettoexportör av ris.
Men här, mina kommunistiska motståndare, har ni inget att hämta. Ert system är testat och har aldrig fungerat – så låt oss liberaler lösa det här.
20% av världens befolkning står för 80% av världens produktion. De 20% bor i kapitalistiska länder, vi försöker få fler länder att bli kapitalistiska och på så vis öka världens produktion i reella tal. Därigenom minskas fattigdomen.
Ja jag tror inte heller på en renodlad planekonomi men den kapitalism som blandas i ska vara statskontrollerad.Svält har också förekommit i demokratiska kapitalisiska länder, det vet du. Du skriver att i Ukraina lät man maten ruttna i magasin istället för att hjälpa den svältande befolkningen. Maten bevakades av soldater. Ja kanske det, annars skulle några få lagt sig till med allt i sann kapitalistisk anda. Var det mat som ruttnade berodde det nog på dålig organisation ej en medveten statsning på folkmord, men Magnus ska också komma ihåg att det Magnus läser sig till ofta kan vara propaganda.Även kapitalister och nyliberaler sprider propaganda.Din ekonomiska analys var mycket intressant och ska inte helt förkastas.Men vad som gäller de stigande matpriserna hade FN en annan teori. Det är spekulation sade man i FN dessutom tas åkermark i bruk för biobränsleodling. Mark som skulle gå till matproduktion.Vem utav er som har rätt går jag inte in på här eftersom alla både kommunister och nyliberaler har rätt att yttra sig.Och att 20% av befolkningen äger större delen av världens tillgångar är siffror som kommer från FN ursprungligen och skulle vi kunna fördela deras tillgångar över det stora flertalet människor skulle vi få ett bättre samhälle så där har du alldeles rätt Magnus. Världens resurser ska inte ägas av ett fåtal.